του Κώστα ΑνδρέουΗ φρασεολογία, η συμπεριφορά και τα επιχειρήματα του προέδρου της ένωσης Δικαστών και εισαγγελέων, στα κανάλια , αυτές τις ημέρες, μου άφησαν μια δυσάρεστη αίσθηση.
Όσο και αν επαναλάμβανε, ότι δεν υποτιμά τους χειρώνακτες, εμένα η αίσθηση που μου άφηνε η επιμονή στον χαρακτήρα του Λειτουργού, ήταν σαφής πριμοδότηση μιας Αντισυνταγματικής ανάγνωσης του Συντάγματος και κυρίως στα βασικά άρθρα του, όπου η ισότητα των πολιτών, είναι απαραβίαστη και δεν δικαιολογείται, από κανένα αξίωμα.
Οι Δικαστικοί μας για κάποιον περίεργο λόγο, ερμηνεύουν την έννοια του Λειτουργού, ως ιδιαίτερο αξίωμα, ενώ τίποτε τέτοιο δεν τεκμαίρεται από το Σύνταγμα. Απλά το Σύνταγμα στο άρθρο 87 παρ.1 αναφέρει ότι η Δικαιοσύνη απονέμεται από δικαστήρια συγκροτούμενα από τακτικούς δικαστές, που απολαμβάνουν λειτουργική και προσωπική ανεξαρτησία.
Όμως ακριβώς η ίδια λειτουργική και προσωπική ανεξαρτησία, χωρίς να αναφέρεται ρητά, θεμελιώνεται με το Σύνταγμα για όλους τους πολίτες.
Κανείς δεν αφήνεται σε καταναγκασμούς που δεν εδράζονται στο Σύνταγμα και τους νόμους και αυτό οι Δικαστικοί το γνωρίζουν πολύ καλά, αφού δουλειά τους είναι ακριβώς η διαφύλαξή τους.
Όμως εκτός από την Αντισυνταγματική εκφορά του λόγου τους στο παρόν ζήτημα, αυτό δηλαδή της απογραφής, που καμία διαφωνία δεν έχω στο να απογραφούν ως δικαστικοί λειτουργοί, αλλά που όταν το απαιτούν, έχω βασικές αντιρρήσεις, επειδή η απαίτηση έχει έναν προσβλητικό, αφ’υψηλού τόνο, που θεμελιώνει αίσθηση υπεροχής τους έναντι των υπολοίπων πολιτών, τους προκαλεί και τους προσβάλλει και αυτούς και το πνεύμα του Συντάγματος.
Με την ευκαιρία θέλω να επισημάνω, ότι η διαδεδομένη αίσθηση, ότι ο μισθός των ανώτατων δικαστών, πρέπει να συμβαδίζει με την αποζημίωση των βουλευτών, δεν εδράζεται πουθενά στο Σύνταγμα.
Και δεν θα μπορούσε άλλωστε, αφού η αποζημίωση ενός αιρετού εκπροσώπου, δεν είναι μισθός, σε αντίθεση με τις απολαβές των Δικαστικών που το ίδιο το Σύνταγμα, τις ορίζει ως «μισθό» και το ύψος του, το συναρτά με το λειτούργημά τους και το ύψος του σε τελευταία ανάλυση, το προσδιορίζει, το ειδικό δικαστήριο του άρθρου 99, στο οποίο συμμετέχουν τακτικός καθηγητής και δικηγόρος επιπλέον.
Μερίδα της κοινής γνώμης, έχει σκανδαλιστεί από την συμπεριφορά τους, να αποφασίζουν με κάθε ευκαιρία αυξήσεις και αποζημιώσεις, ανεξάρτητα από την συγκυρία, με δικαιολογία την ικανοποίηση μιας , απ’ότι φαίνεται, όχι συνταγματικά θεμελιωμένης ερμηνείας για ίση μισθολογική τακτοποίηση με τους βουλευτές.
Επισυνάπτω στην συνέχεια, το άρθρο 99 και το 87 παρ**2:
«…Άρθρο 99
1. Αγωγές κακοδικίας κατά δικαστικών λειτουργών δικάζονται, όπως νόμος ορίζει, από ειδικό δικαστήριο που συγκροτείται από τον Πρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας, ως Πρόεδρό του, και από ένα σύμβουλο της Επικρατείας, έναν αρεοπαγίτη, ένα σύμβουλο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, δύο τακτικούς καθηγητές νομικών μαθημάτων των νομικών σχολών των πανεπιστημίων της Χώρας και δύο δικηγόρους, μέλη του Ανώτατου Πειθαρχικού Συμβουλίου των δικηγόρων, ως μέλη, που ορίζονται με κλήρωση.
2. Από τα μέλη του ειδικού δικαστηρίου εξαιρείται κάθε φορά εκείνο που ανήκει στο σώμα ή τον κλάδο της δικαιοσύνης που για ενέργεια ή παράλειψη λειτουργών του καλείται να αποφανθεί το δικαστήριο. Εφόσον πρόκειται για αγωγή κακοδικίας κατά μέλους του Συμβουλίου της Επικρατείας ή λειτουργών των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων, στο ειδικό αυτό δικαστήριο προεδρεύει ο Πρόεδρος του Αρείου Πάγου.
3. Δεν απαιτείται άδεια για να εγερθεί αγωγή κακοδικίας….»
1. Αγωγές κακοδικίας κατά δικαστικών λειτουργών δικάζονται, όπως νόμος ορίζει, από ειδικό δικαστήριο που συγκροτείται από τον Πρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας, ως Πρόεδρό του, και από ένα σύμβουλο της Επικρατείας, έναν αρεοπαγίτη, ένα σύμβουλο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, δύο τακτικούς καθηγητές νομικών μαθημάτων των νομικών σχολών των πανεπιστημίων της Χώρας και δύο δικηγόρους, μέλη του Ανώτατου Πειθαρχικού Συμβουλίου των δικηγόρων, ως μέλη, που ορίζονται με κλήρωση.
2. Από τα μέλη του ειδικού δικαστηρίου εξαιρείται κάθε φορά εκείνο που ανήκει στο σώμα ή τον κλάδο της δικαιοσύνης που για ενέργεια ή παράλειψη λειτουργών του καλείται να αποφανθεί το δικαστήριο. Εφόσον πρόκειται για αγωγή κακοδικίας κατά μέλους του Συμβουλίου της Επικρατείας ή λειτουργών των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων, στο ειδικό αυτό δικαστήριο προεδρεύει ο Πρόεδρος του Αρείου Πάγου.
3. Δεν απαιτείται άδεια για να εγερθεί αγωγή κακοδικίας….»
«…**2. Οι αποδοχές των δικαστικών λειτουργών είναι ανάλογες με το λειτούργημά τους. Τα σχετικά με τη βαθμολογική και μισθολογική τους εξέλιξη και με την κατάστασή τους γενικά καθορίζονται με ειδικούς νόμους.
Κατά παρέκκλιση από τα άρθρα 94, 95 και 98, διαφορές σχετικά με τις κάθε είδους αποδοχές και τις συντάξεις των δικαστικών λειτουργών και εφόσον η επίλυση των σχετικών νομικών ζητημάτων μπορεί να επηρεάσει τη μισθολογική, συνταξιοδοτική ή φορολογική κατάσταση ευρύτερου κύκλου προσώπων, εκδικάζονται από το ειδικό δικαστήριο του άρθρου 99. Το δικαστήριο στις περιπτώσεις αυτές συγκροτείται με τη συμμετοχή ενός επιπλέον τακτικού καθηγητή και ενός επιπλέον δικηγόρου, όπως νόμος ορίζει. Νόμος ορίζει τα σχετικά με τη συνέχιση τυχόν εκκρεμών δικών….»
Κατά παρέκκλιση από τα άρθρα 94, 95 και 98, διαφορές σχετικά με τις κάθε είδους αποδοχές και τις συντάξεις των δικαστικών λειτουργών και εφόσον η επίλυση των σχετικών νομικών ζητημάτων μπορεί να επηρεάσει τη μισθολογική, συνταξιοδοτική ή φορολογική κατάσταση ευρύτερου κύκλου προσώπων, εκδικάζονται από το ειδικό δικαστήριο του άρθρου 99. Το δικαστήριο στις περιπτώσεις αυτές συγκροτείται με τη συμμετοχή ενός επιπλέον τακτικού καθηγητή και ενός επιπλέον δικηγόρου, όπως νόμος ορίζει. Νόμος ορίζει τα σχετικά με τη συνέχιση τυχόν εκκρεμών δικών….»
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Θέλετε να βάλετε ενεργό link στο σχόλιό σας; BlogU