Πέμπτη 17 Δεκεμβρίου 2009

Οδηγίες ανασυγκρότησης της ανανεωτικής αριστεράς

Τεχνικό φυλλάδιο Νο 2: Η Ευρώπη


Η Ελλάδα αδύναμος κρίκος, ή Άρες Μάρες Αφορολόγητες;
του Στέλιου Παππά*

"... Υπάρχουν δύο στρατηγικές επιλογές: ή αρνούμαστε τη διαδικασία της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης ή επιχειρούμε με ένα πανευρωπαϊκό σχέδιο να την αλλάξουμε.

...Χρειαζόμαστε έναν κοινό στρατηγικό προσανατολισμό, κοινές πολιτικές και κοινούς αγώνες για να στρέψουμε την Ευρώπη μακριά από τα νεοφιλελεύθερα δόγματα, να την καταστήσουμε παράγοντα ειρήνης και συνεργασίας στο κόσμο, χώρο δημοκρατίας δικαιωμάτων κοινωνικής δικαιοσύνης και υπεράσπισης του πλανήτη από την καταστροφή του.

...Λέγεται από κάποιους να καταργήσουμε ως χώρα την συνθήκη του Μάαστριχτ. Καλά ακούγεται. Όμως από το Μάαστριχτ μέχρι σήμερα έχουν περάσει 17 χρόνια. Υπάρχει ένα κοινό νόμισμα και άλλες τρεις Συνθήκες: Άμστερνταμ, Νίκαια και η Λισσαβώνα. Ειδικά δε η τελευταία, έχει ενσωματώσει όλες τις προηγούμενες και καθιερώνει ένα νέο επίπεδο πολιτικής ολοκλήρωσης.

...Δεν πρέπει να καλλιεργούμε στη νέα γενιά αυταπάτες. Ο αγώνας μας δεν είναι εφήμερος. Έρχεται από μακριά και σημαδεύει στο μέλλον. Είναι ένα γοητευτικό και ανιδιοτελές ταξίδι προσωπικής και συλλογικής αυτοσυνείδησης.

Ιδιαίτερα τα ηγετικά στελέχη έχουν την υποχρέωση και την ευθύνη να συμβάλλουν στην συγκρότηση της συλλογικής κριτικής σκέψης και της αυτοσυνείδησης για τον χαρακτήρα του αγώνα μας. Αυτό όμως δεν γίνεται με επιθεωρησιακού τύπου ατάκες.

Αλήθεια, η επίκληση του «αδύνατου κρίκου» σε ποια στρατηγική εντάσσεται, σε ποια λογική, σε ποιο διεθνές ή ευρωπαϊκό ή έστω εθνικό σχέδιο. Σε κανένα. Είναι μια ακόμα ατάκα ατάκτως ερριμένη, δηλαδή άρες, μάρες, αφορολόγητες."

Η θεωρία του «αδύναμου κρίκου» αναφερόταν στην αλυσίδα που συνέδεε τα διάφορα ιμπεριαλιστικά κέντρα στην εποχή της αποικιοκρατίας. Ως αδύναμος κρίκος θεωρήθηκε τότε η Ρωσία, καθώς προερχόταν μέσα από τη δίνη του Α' Παγκοσμίου πολέμου και καθώς ήταν παγιδευμένη σε τεράστια προβλήματα διαφθοράς κοινωνικών ανισοτήτων, κοινωνικής και κρατικής αποδιάρθρωσης.

Μετά τον Β' Παγκόσμιο πόλεμο και ειδικότερα μετά τις Συμφωνίες του Μπρέιτον Γουντ, της Γιάλτας και λίγο αργότερα της Ρώμης (Ίδρυση της ΕΟΚ), η ανθρωπότητα μπήκε σε τροχιά νέων αναδιατάξεων.

Οι αναδιατάξεις της παγκόσμιας αγοράς υπερβαίνουν καταμερισμό που υπήρχε εκατό χρόνια πριν και περισσότερο μοιάζουν με αυτό που τόσο ο Λένιν όσο και ο Κάουτσκυ είχαν προβλέψει και το είχαν αποκαλέσει Υπεριμπεριαλισμό.

Σήμερα το φαινόμενο έχει πολιτογραφηθεί ως παγκοσμιοποίηση, ως μια διαδικασία για την διαμόρφωση μιας παγκόσμιας εξουσίας υπό την ηγεμονία των ΗΠΑ.

Αυτή η διαδικασία βρίσκεται σήμερα σε κρίση.

Το κατακτημένο επίπεδο επιστημονικής και τεχνολογικής ανάπτυξης δεν μπορεί βέβαια να καταργηθεί (δεν μπορούμε να καταστρέψουμε τους υπολογιστές, ούτε το άλμα του ανθρώπου στο διάστημα). Μπορούμε όμως να αμφισβητήσουμε δομικά χαρακτηριστικά του σημερινού καπιταλισμού όπως είναι ο νεοφιλεύθερισμός, αλλά και την πολιτική, στρατιωτική, οικονομική και ιδεολογική ηγεμονία των ΗΠΑ.

Σήμερα αναζητείται στρατηγική για μια νέα παγκόσμια ισορροπία. Προς αυτή την κατεύθυνση δεν νομίζω ότι μπορούμε να μιλάμε για «αδύναμο κρίκο» όπως πριν από εκατό χρόνια.

Η ευρωπαϊκή ολοκλήρωση

Η ευρωπαϊκή ολοκλήρωση από το Παρίσι το 1951 με την ΕΚΑΧ (Ευρωπαϊκή Κοινότητα Άνθρακα και Χάλυβα). Η απόφαση βασίστηκε σε οικονομικούς λόγους, αλλά και σε πολιτικούς. Ο πολιτικός στόχος, σύμφωνα με τους ιδρυτές, ήταν «η ενίσχυση της γαλλογερμανικής συνεργασίας, η απομάκρυνση του φόβου του πολέμου και η δημιουργία των προϋποθέσεων για την ευρωπαϊκή ολοκλήρωση».

Στα 58 χρόνια από τότε οι χώρες που εντάχθηκαν στην διαδικασία της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης έφτασαν τις 27. Όταν λοιπόν συζητάμε τον στρατηγικό μας προσανατολισμό στη χώρα μας και στην Ευρώπη, θα πρέπει να σκεφτόμαστε ότι:

«Υπάρχει μια διαδικασία οικονομικής και πολιτικής ολοκλήρωσης στην Ευρωπαϊκή Ήπειρο». Αυτή δεν είναι μόνο οι διακρατικές συνθήκες, Παρίσι 1951, Ρώμη 1957, Μάαστριχτ 1992, Άμστερνταμ 1997, Νίκαια 2001 και Λισσαβώνα 2009 ανάμεσα στις κυρίαρχες δυνάμεις, αλλά σημαδεύεται με ιστορικές εντάσεις συγκρούσεις και με κατακτήσεις. Ο Μάης του '68, η δημιουργία και η κατάρρευση του τείχους του Βερολίνου, η κατάρρευση δικτατορικών καθεστώτων στην Ισπανία, την Πορτογαλία και την Ελλάδα. Η κατάρρευση του Ανατολικού μπλοκ και η ένταξη αυτών των χωρών στην Ε.Ε. Η δημιουργία κοινωνικού κράτους και οι δημοκρατικές και κοινωνικές κατακτήσεις. Ο πόλεμος στα Βαλκάνια, το ΟΧΙ των Γάλλων και των Ολλανδών στο Ευρωσύνταγμα, το ΟΧΙ των Ιρλανδών στην Συνθήκη της Λισσαβώνας, οι εξεγέρσεις στα προάστια του Παρισιού, η εξέγερση του περασμένου Δεκέμβρη στην Ελλάδα, οι πρόσφατες καταλήψεις πανεπιστημίων στην Αυστρία.

Οι Συνθήκες που υπογράφτηκαν αντιπροσωπεύουν το συσχετισμό δυνάμεων σε κάθε ιστορική στιγμή. Η αριστερά καθυστερημένα συνειδητοποίησε ότι όλες αυτές οι διεργασίες αποτελούν συστατικά μιας ενιαίας διαδικασίας, με κέρδη και ζημιές, που λέγεται διαδικασία ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης. Υπάρχουν μάλιστα δυνάμεις της αριστεράς που δεν το έχουν συνειδητοποιήσει ακόμη.

Καμιά από τις μεγάλες κοινωνικές συγκρούσεις, όσο κι αν επηρέασαν τα πολιτικά δεδομένα σε μια ιστορική στιγμή, δεν άλλαξε τον προσανατολισμό σε αυτή την πορεία. Παράδειγμα το ΟΧΙ των Γάλλων. Απέτρεψε το Ευρωσύνταγμα, όμως αυτό επανήλθε σε μια μινιμαρισμένη εκδοχή στη Συνθήκη της Λισσαβώνας. Στις εθνικές τους εκλογές, το 55% του ΟΧΙ μετατράπηκε σε κυβέρνηση Σαρκοζί και αξιωματική αντιπολίτευση Σιγκολέν Ρουαγιάλ. Ο λόγος είναι απλούστατος. Το ΟΧΙ ήταν μια αντίσταση, ένας αμυντικός αγώνας που δεν διαμόρφωνε όμως εναλλακτική πρόταση.

Αλλά και στην Ελλάδα αποτρέψαμε μεν την κατάργηση του άρθρου 16, δεν αποτρέψαμε όμως την λειτουργία νομίμως ή ατύπως στα ιδιωτικά «πανεπιστήμια». Υπάρχει λοιπόν ένα ιστορικό δίδαγμα. Οι μάχες αντίστασης πρέπει να δίνονται γιατί συμβάλλουν στην υπεράσπιση αξιών και κατακτήσεων, αλλά δεν είναι ικανή συνθήκη για μια διαφορετική πορεία προόδου. Μόνο αν ενταχθούν σε ένα εναλλακτικό στρατηγικό σχέδιο μπορούν να ανοίξουν το δρόμο για την διαμόρφωση νέων συσχετισμών για νέα προοπτική.

Ελλάδα σήμερα

Είναι λοιπόν η Ελλάδα ο αδύνατος κρίκος που μπορεί, αν σπάσει, να αλλάξει αυτήν την πορεία ολοκλήρωσης της Ευρώπης;

Στις χώρες της Ευρώπης υπήρξαν σοβαρές και έντονες συγκρούσεις, οι οποίες την επηρέασαν, όμως δεν άλλαξαν τον προσανατολισμό της.

Λέγεται από κάποιους να καταργήσουμε ως χώρα την συνθήκη του Μάαστριχτ. Καλά ακούγεται. Όμως από το Μάαστριχτ μέχρι σήμερα έχουν περάσει 17 χρόνια. Υπάρχει ένα κοινό νόμισμα και άλλες τρεις Συνθήκες: Άμστερνταμ, Νίκαια και η Λισσαβώνα. Ειδικά δε η τελευταία, έχει ενσωματώσει όλες τις προηγούμενες και καθιερώνει ένα νέο επίπεδο πολιτικής ολοκλήρωσης.

Είμαστε στην μετά Λισσαβώνα εποχή. Δεν επιτρέπεται η αριστερά να αντιληφθεί την πραγματικότητα μετά 30 χρόνια. Όχι μόνο είμαστε στην μετά Λισσαβώνα εποχή, αλλά συντελούνται γύρω μας μεγάλες ανακατατάξεις που επηρεάζουν την Ευρώπη, τη χώρα μας, αλλά και την ευρύτερη γεωπολιτική ισορροπία.

Αναφέρομαι στις αλλαγές στην ενεργειακή στρατηγική της Ευρώπης και στην αυξημένη παρουσία των Ρώσων με τους South Stream και North Stream, στην εισβολή των Κινέζων στα λιμάνια μας, στη δημιουργία του BRIC (Συνεργασία Βραζιλίας, Ρωσίας, Ινδίας, Κίνας) και στην αναζήτηση νέου νομίσματος ως παγκόσμιου αποθεματικού, στις κλιματικές αλλαγές.

Υπάρχουν δύο στρατηγικές επιλογές: ή αρνούμαστε τη διαδικασία της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης ή επιχειρούμε με ένα πανευρωπαϊκό σχέδιο να την αλλάξουμε.

Το Κόμμα της Ευρωπαϊκής Αριστεράς θεωρεί ότι δεν είναι αρκετό να υπερασπιζόμαστε μόνο τις κατακτήσεις των περασμένων περιόδων, δεν είναι αρκετό ένα σχέδιο σε μόνο μία ευρωπαϊκή χώρα.

Χρειαζόμαστε έναν κοινό στρατηγικό προσανατολισμό, κοινές πολιτικές και κοινούς αγώνες για να στρέψουμε την Ευρώπη μακριά από τα νεοφιλελεύθερα δόγματα, να την καταστήσουμε παράγοντα ειρήνης και συνεργασίας στο κόσμο, χώρο δημοκρατίας δικαιωμάτων κοινωνικής δικαιοσύνης και υπεράσπισης του πλανήτη από την καταστροφή του.

Δύσκολο, θα μου πείτε. Βεβαίως, αν ήταν εύκολο, θα το είχαν καταφέρει οι παππούδες της σημερινής νεολαίας με το μεγάλο αντιφασιστικό κίνημα που σημάδεψε την ιστορία της Ευρώπης.

Δεν πρέπει να καλλιεργούμε στη νέα γενιά αυταπάτες. Ο αγώνας μας δεν είναι εφήμερος. Έρχεται από μακριά και σημαδεύει στο μέλλον. Είναι ένα γοητευτικό και ανιδιοτελές ταξίδι προσωπικής και συλλογικής αυτοσυνείδησης.

Ιδιαίτερα τα ηγετικά στελέχη έχουν την υποχρέωση και την ευθύνη να συμβάλλουν στην συγκρότηση της συλλογικής κριτικής σκέψης και της αυτοσυνείδησης για τον χαρακτήρα του αγώνα μας. Αυτό όμως δεν γίνεται με επιθεωρησιακού τύπου ατάκες.

Αλήθεια, η επίκληση του «αδύνατου κρίκου» σε ποια στρατηγική εντάσσεται, σε ποια λογική, σε ποιο διεθνές ή ευρωπαϊκό ή έστω εθνικό σχέδιο. Σε κανένα. Είναι μια ακόμα ατάκα ατάκτως ερριμένη, δηλαδή άρες, μάρες, αφορολόγητες.

* Η Αυγή 16/12/09 , Στέλιος Παππάς είναι μέλος της Γραμματείας της Εκτελεστικής Επιτροπής του Κόμματος Ευρωπαϊκή Αριστερά

32 σχόλια:

  1. Αν και περιληπτικο αξιζει τον κοπο, παρελειψες βεβαια ολη την ιδεοληψια περι ''αδυνατου κρικου'' που ηθελα να κανω μια παρατηρηση για Καουτσκι και Λενιν που αναφερει. mike

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Μου φαίνεται ότι ασκείς, λογοκρισία, Γιώργο:)
    Δεν θέλεις να φαίνεται ο... Λένιν;

    Καλό το άρθρο, του Στέλιου, mike, είχες δίκιο.

    Αλλά ήθελε, σπρώξιμο ο Γιώργος για να το ανεβάσει:)

    Καληνύχτα, δεν χτίζω άλλο, σήμερα!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Ιδιαίτερα τα ηγετικά στελέχη έχουν την υποχρέωση και την ευθύνη να συμβάλλουν στην συγκρότηση της συλλογικής κριτικής σκέψης και της αυτοσυνείδησης για τον χαρακτήρα του αγώνα μας. Αυτό όμως δεν γίνεται με επιθεωρησιακού τύπου ατάκες.
    @@
    Η καταργηση των οριων της λογικης οδηγει στην μεθη ......
    @@ για να συνταχθω με το πνευμα του κειμενου.
    @@ Καληνυχτα Σπιθα,μου φαινεται πως χασμουριεσε η κανω λάθος;;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Ήθελα σπρώξιμο γιατί νομίζω ότι το προηγούμενο κείμενο είναι ανεκτίμητο αν θες να χτίσεις κάτι καινούργιο. Βαρέθηκα να ασχολούμαι με τις προφητείες του Αλέκου...

    Taspa μην τον παρεξηγείς ...τον ταλαιπωρώ κάθε βράδυ :)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Καλημέρα σας!

    Καλημέρα, Taspa μου

    Είδες, τον "ένοχο", που ομολόγησε;
    Διπλοβάρδιες, βραδιάτικα χωρίς ένσημα και να χτίζουμε ολημερίς, θέλει.!

    θα τα πούμε, ιδιαιτέρως, (μη μας πάρει χαμπάρι, ο Γιώργος..)

    @ Γιώργο
    Όλα τα ποστ που βάζεις, είναι άκρως ενδιαφέροντα. Τι να πω;
    Θα δώ το "φρέσκο" ( αν και τόχω διαβάσει..) είναι πολύ καλό και ήθελα να το ποστάρω, αλλά πρόλαβες!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Αυτές νομίζω ότι είναι σοβαρές συζητήσεις και για την Αριστερά και για την Ευρώπη και όχι περί κάρτας όπως θέλουν οι "οργανωτιστές" της Κουμουνδούρου που επέβαλαν μια ολόκληρη κουβέντα εκτός κοινωνίας. Να παραθέσω και εγώ κάποιες πρώτες σκέψεις για το θέμα του λεγόμενου "αριστερού ευρωπαϊσμού" και γιατί πιστεύω ότι οι θέσεις του ΣΥΝ περιστρέφονται σε συνθήκες ΕΟΚ και όχι Ε.Ε.
    Γιατί αυτά μαζί μα την καθημερινότητα θα δώσουν και πάλι ώθηση στην Αριστερά του 21ου αιώνα.
    Πάμε λοιπόν:
    "Η Ελλάδα μπορεί να γίνει «αδύναμος κρίκος»
    της ευρωπαϊκής καπιταλιστικής ολοκλήρωσης;

    Για πρώτη φορά άνοιξε - έστω και δειλά - μια μεγάλη κουβέντα στη ριζοσπαστική-αντικαπιταλιστική Αριστερά για το εάν μπορεί η Ελλάδα να βρεθεί στη θέση του «αδύναμου κρίκου» της καπιταλιστικής ολοκλήρωσης που λέγεται Ευρωπαϊκή Ένωση. Εάν ευοδωθεί θα δώσει τόσο το ιδεολογικό πρόταγμα στην Αριστερά για να αλλάξει συνειδήσεις, όσο το πολιτικό σχέδιο για να ανατρέψει το συστημικό δικομματικό κατεστημένο στην Ελλάδα.

    Πρώτη παρατήρηση: Η κρίση της ευρωπαϊκής καπιταλιστικής ολοκλήρωσης εκφράζεται στο επίπεδο της πολιτικής ηγεσίας της Ε.Ε. με την απόπειρα μεταβολής του τρόπου λήψης των κρίσιμων αποφάσεων (βλ. Συνθήκη της Λισσαβόνας, νέος ρόλος του ευρωκοινοβουλίου κ.λ.π.). Η κρίση του νεοφιλελεύθερου καπιταλιστικού μοντέλου ολοκλήρωσης αγγίζει κοινωνικές, οικονομικές, θεσμικές, πολιτικές και στρατιωτικές δομές του ευρωπαϊκού οικοδομήματος. Αυτές είναι που αποκαλύπτουν την κρίση στην απόπειρα δημιουργίας του υπερεθνικού κρατικού μορφώματος της Ε.Ε., η οποία εστιάζεται στην πολιτική της και την οικονομία της. Τα συνεχή θεσμικά προβλήματα στην ευρωπαϊκή ολοκλήρωση απορρέουν από την επιμονή των εθνικών κρατών να παράγουν οικονομικά αποτελέσματα. Μπορούμε να διακρίνουμε δύο βασικές σχολές ερμηνείας της κρίσης: τη νεοφιλελεύθερη και τη σοσιαλφιλελεύθερη, στην οποία ανήκει η σημερινή σοσιαλδημοκρατία, ανάμεσα της και η λεγόμενη τάση του «αριστερού ευρωπαϊσμού» είτε κινείται σε δεξιά είτε σε αριστερή κατεύθυνση.

    Δεύτερη παρατήρηση: Η πρώτη θεώρηση αναφέρεται στην κρίση ως αποτέλεσμα φοβικών συνδρόμων και εθνοκεντρικών πρακτικών των κοινωνιών που πλήττονται από την παγκοσμιοποίηση. Εστιάζει στην αδυναμία του ευρωπαϊκού πολιτικού προσωπικού να πείσει τους πολίτες για την αναγκαιότητα ολοκλήρωσης της διαδικασίας ενοποίησης. Θεώρηση που συνοδεύει και τη δεξιά κριτική της Ανανεωτικής Πτέρυγας του ΣΥΝ σήμερα για την Ε.Ε.
    Η δεύτερη θεώρηση δίνει έμφαση στο «δημοκρατικό έλλειμμα» της Ένωσης και στο χάσμα ανάμεσα στους πολίτες από τη μία και στις κυβερνήσεις και στους ευρωπαϊκούς θεσμούς από την άλλη. Έτσι, η απόρριψη του ευρωσυντάγματος και της ευρωσυνθήκης θεωρείται αποτέλεσμα της έλλειψης δημοκρατικής συμμετοχής και η αποχή των πολιτών ως απάντηση σε αυτή την έλλειψη. Κάτι τέτοιο υποστηρίζει και η αριστερή τάση του κριτικού ευρωπαϊκού προσανατολισμού στον ΣΥΝ. Παρά τις διαφορετικές πολιτικές τους αφετηρίες και οι δύο αυτές ερμηνείες είναι ιδεαλιστικές γιατί αγνοούν το πολιτικό και οικονομικό υπόβαθρο της κρίσης. Η πορεία της διαδικασίας της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης και οι αιτίες των καπιταλιστικών αντιθέσεων που αυτή περικλείει δεν προσεγγίζονται καν και δεν αναλύονται από τις δύο παραπάνω ερμηνείες.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Τρίτη παρατήρηση: Προφανής λόγος για τις δομικές αδυναμίες αυτών των σχολών σκέψης είναι ο αστικός πολιτικός προσανατολισμός τους. Ιδιαίτερα η Ανανεωτική Πτέρυγα θεοποιεί τους θεσμούς και τις διαδικασίες της ενοποίησης έχοντας οριστικά εγκαταλείψει τη μαρξιστική θεώρηση για την κίνηση της ιστορίας. Οι δύο αυτές σχολές αγνοούν εντελώς -για την ερμηνεία των κοινωνικών φαινομένων κρίσης της Ε.Ε.- τη διαλεκτική σχέση μεταξύ των δομικών στοιχείων της βάσης και των αντίστοιχων του εποικοδομήματος. Μαρτυρούν έτσι την ταξική τους προέλευση αυτές οι σχολές σκέψης. Τα «πώς» και τα «γιατί» της κρίσης της Ε.Ε. τα ξεπερνούν.

    Τέταρτη παρατήρηση: Η Ε.Ε. αντιμετωπίζει σοβαρότατα εμπόδια στην προσπάθειά της να παράγει κοινές στρατηγικές. Πρώτο βασικό εμπόδιο είναι ο χρόνος που απαιτείται για τη διασύνδεση των ξεχωριστών εθνικών–κρατικών οντοτήτων, υπερβαίνοντας ιστορικές, πολιτισμικές και γλωσσικές διαφορές, για την επίτευξη μιας σχετικής ομοιογένειας. Ο καπιταλισμός του 21ου αιώνα αδυνατεί να υπερβεί τη δυναμική του εθνικού κράτους. Ο ισχυρισμός ότι η ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων θα οδηγούσε στη δημιουργία νέων υπερεθνικών και υπερκρατικών ρυθμίσεων και στην υπέρβαση και τη σμίκρυνση του ρόλου του εθνικού κράτους, αποδεικνύεται ανέφικτος. Η δικαίωση του Λένιν είναι ορατή δια γυμνού οφθαλμού. Στο σύγχρονο κόσμο κυρίαρχη μορφή του κράτους παραμένει το εθνικό κράτος. Είναι μέρος του εποικοδομήματος. Ενώ ο καπιταλιστικός καταμερισμός παραγωγής, υπηρεσιών και χρηματοπιστωτικού συστήματος, σε συνθήκες μεγιστοποίησης της υπεραξίας απαιτεί παγκοσμιοποίηση και θεωρεί ως αναγκαία τη δημιουργία υπερεθνικών καπιταλιστικών ολοκληρώσεων, το εθνικό κράτος, ως κύριος εκφραστής και θεματοφύλακας των συμφερόντων της αστικής τάξης, παραμένει απαραίτητο.

    Πέμπτη παρατήρηση: Τα μεγάλα πολυεθνικά και – προσοχή- όχι υπερεθνικά μονοπώλια συνεχίζουν να ελέγχονται από ομάδες που παρουσιάζουν εθνική ομοιογένεια. Το κεφάλαιο μπορεί να μην έχει πατρίδα, αλλά δεν είναι μια αφηρημένη έννοια. Το ελληνικό κεφάλαιο εξακολουθεί να ορίζεται από συγκεκριμένες οικογένειες που διατηρούν το δικαίωμα κληρονομιάς, σύμφωνα με τον βασικό κανόνα της ατομικής ιδιοκτησίας. Ο πλούτος που κληρονομείται μπορεί να προέρχεται από διάφορα μέρη του κόσμου, αλλά αυτό δεν αναιρεί τον εθνικό χαρακτήρα των μελών της τάξης των ιδιοκτητών των μέσων παραγωγής. Ιδέες όπως το βάθεμα της ευρωπαϊκής ενοποίησης, που προωθούνται κυρίως από τα διευθυντικά στελέχη των πιο διεθνοποιημένων μερίδων του κεφαλαίου - αλλά και μερίδα της (κριτικής ή δεξιάς) ανανεωτικής αριστεράς - συναντούν μερική μόνο αποδοχή και στήριξη από την ελληνική αστική τάξη. Οι δεσμοί μεταξύ της ελληνικής αστικής τάξης και της ελληνικής κρατικής εξουσίας - συμπεριλαμβανόμενων όλων των στοιχείων του εποικοδομήματος (εκπαίδευση, κουλτούρα κ.λπ.)- παραμένουν ισχυροί. Παράλληλα, η όξυνση των φαινομένων της καπιταλιστικής κρίσης από τον νεοφιλελευθερισμό ακυρώνει τη δυνατότητα κάθε θεσμικής κρατικής παρέμβασης. Το ελληνικό κράτος δεν μπορεί να διαμεσολαβήσει στις συγκρούσεις μεταξύ της αστικής και της εργατικής τάξης.


    Συμπέρασμα: Οι παραγωγικές δυνάμεις, λοιπόν, σε αυτό το περιβάλλον κρίσης απαιτούν έναν νέο τύπο σχέσεων παραγωγής, που θα τους επιτρέψει να κινηθούν προς τα εμπρός. Η τάση αναζήτησης νέου τύπου παραγωγικών σχέσεων θα οδηγήσει σε οξύτατες κοινωνικές ταξικές και ενδοταξικές συγκρούσεις, ενώ ταυτόχρονα θα απαιτεί τη δημιουργία υπερεθνικών κρατικών οντοτήτων, που για να γίνουν και να λειτουργήσουν χρειάζεται η αλλαγή των παραγωγικών σχέσεων. Η Ε.Ε. με την κοινοβουλευτική και τεχνοκρατική γραφειοκρατία της, θα παραμείνει γραφική καρικατούρα κρατικού μορφώματος που θα υπηρετεί ορισμένη μερίδα του μεγάλου κεφαλαίου. Την ίδια στιγμή τα εθνικά κράτη της Ε.Ε. θα βυθίζονται όλο και περισσότερο στη δομική κρίση του καπιταλισμού και θα στρέφονται το ένα ενάντια στο άλλο. Σήμερα, περισσότερο από ποτέ, οι αντικειμενικές συνθήκες και η κρίση της ευρωπαϊκής καπιταλιστικής ολοκλήρωσης φαίνεται να απαιτούν την επαναστατική μεταβολή των παραγωγικών σχέσεων στην Ελλάδα με την κατάργηση της εκμετάλλευσης ανθρώπου από άνθρωπο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. @redteam
    Πρώτη παρατήρηση: Η κρίση της ευρωπαϊκής καπιταλιστικής ολοκλήρωσης εκφράζεται στο επίπεδο της πολιτικής ηγεσίας της Ε.Ε. με την απόπειρα μεταβολής του τρόπου λήψης των κρίσιμων αποφάσεων (βλ. Συνθήκη της Λισσαβόνας, νέος ρόλος του ευρωκοινοβουλίου κ.λ.π.).

    Πώς συγκεκριμένα εκφράζεται η κρίση;

    Σε επίπεδο λήψης αποφάσεων :Το ευρωκοινοβούλιο αποκτά ακόμα πιο αυξημένες εξουσίες και με τη συνθήκη της Λισσαβόνας αντί για την κατανομή της συνθήκης της Νίκαιας που έδινε μεγαλύτερο από το αναλογούν βάρος σε κάποιες χώρες, εξισορροπεί κάπως τα πράγματα. Επίσης αλλάζει τις ειδικές πλειοψηφίες. Τι εννοείτε εκφράζεται η κρίση; Και δεν είναι απόπειρα είναι μεταβολή πια.


    Η κρίση του νεοφιλελεύθερου καπιταλιστικού μοντέλου ολοκλήρωσης αγγίζει κοινωνικές, οικονομικές, θεσμικές, πολιτικές και στρατιωτικές δομές του ευρωπαϊκού οικοδομήματος. Αυτές είναι που αποκαλύπτουν την κρίση (ποιές; Οι δομές αποκαλύπτουν την κρίση; ) στην απόπειρα δημιουργίας του υπερεθνικού κρατικού μορφώματος της Ε.Ε., η οποία εστιάζεται στην πολιτική της και την οικονομία της (Συνεπώς η κρίση αποκαλύπτεται από την κρίση) . Τα συνεχή θεσμικά προβλήματα στην ευρωπαϊκή ολοκλήρωση απορρέουν από την επιμονή των εθνικών κρατών να παράγουν οικονομικά αποτελέσματα (Σημαίνει κάτι αυτό; Κατά τη γνώμη μου τίποτα) . Μπορούμε να διακρίνουμε δύο βασικές σχολές ερμηνείας της κρίσης: τη νεοφιλελεύθερη και τη σοσιαλφιλελεύθερη, στην οποία ανήκει η σημερινή σοσιαλδημοκρατία, ανάμεσα της και η λεγόμενη τάση του «αριστερού ευρωπαϊσμού» είτε κινείται σε δεξιά είτε σε αριστερή κατεύθυνση. (Μάλιστα, ποιοι τις εκπροσωπούν κάποια αρθρογραφία ίσως)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. @redteam
    Δεύτερη παρατήρηση: Η πρώτη θεώρηση αναφέρεται στην κρίση ως αποτέλεσμα φοβικών συνδρόμων και εθνοκεντρικών πρακτικών των κοινωνιών που πλήττονται από την παγκοσμιοποίηση. Εστιάζει στην αδυναμία του ευρωπαϊκού πολιτικού προσωπικού να πείσει τους πολίτες για την αναγκαιότητα ολοκλήρωσης της διαδικασίας ενοποίησης. Θεώρηση που συνοδεύει και τη δεξιά κριτική της Ανανεωτικής Πτέρυγας του ΣΥΝ σήμερα για την Ε.Ε.
    Η δεύτερη θεώρηση δίνει έμφαση στο «δημοκρατικό έλλειμμα» της Ένωσης και στο χάσμα ανάμεσα στους πολίτες από τη μία και στις κυβερνήσεις και στους ευρωπαϊκούς θεσμούς από την άλλη. Έτσι, η απόρριψη του ευρωσυντάγματος και της ευρωσυνθήκης θεωρείται αποτέλεσμα της έλλειψης δημοκρατικής συμμετοχής και η αποχή των πολιτών ως απάντηση σε αυτή την έλλειψη. Κάτι τέτοιο υποστηρίζει και η αριστερή τάση του κριτικού ευρωπαϊκού προσανατολισμού στον ΣΥΝ. Παρά τις διαφορετικές πολιτικές τους αφετηρίες και οι δύο αυτές ερμηνείες είναι ιδεαλιστικές γιατί αγνοούν το πολιτικό και οικονομικό υπόβαθρο της κρίσης. Η πορεία της διαδικασίας της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης και οι αιτίες των καπιταλιστικών αντιθέσεων που αυτή περικλείει δεν προσεγγίζονται καν και δεν αναλύονται από τις δύο παραπάνω ερμηνείες.

    α. Λάθος, για τις απόψεις της Ανανεωτικής Αριστεράς. Διαβάστε όλα τα κείμενα του Παπαγιαννάκη αλλά και ακόμα και του Παπαδημούλη, τη δεύτερη άποψη υποστηρίζουν, την περί δημοκρατικού ελλείμματος.
    β. Τα περι νεοφιλελεύθερης και σοσιαλφιλελεύθερης προέλευσης των θεωρήσεων είναι εντελώς δικοί σας χαρακτηρισμοί δε στηρίζονται σε πραγματικές περιχαρακώσεις.
    γ. Συνήθως αυτές συναντώνται μαζί, γιατί δεν είναι αντιθετικές, ακριβώς το αν΄τιθετο είναι συμπληρωματικές.
    δ. Δεν αποπειρώνται να εξηγήσουν την ‘κρίση’ του νεοφιλελεύθερου καπιταλιστικού μοντέλου ολοκλήρωσης. Προσπαθούν να δικαιολογήσουν την απομάκρυνση του πληθυσμού της ΕΕ από το ιδεώδες της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης, η οποία, απομάκρυνση, είναι μια από τις εκφράσεις αυτού που εσείς ονομάζετε ‘κρίση’ . Και ως τέτοιες πρέπει να τις αντιμετωπίζετε.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. @redteam

    Τέταρτη παρατήρηση: Η Ε.Ε. αντιμετωπίζει σοβαρότατα εμπόδια στην προσπάθειά της να παράγει κοινές στρατηγικές. Πρώτο βασικό εμπόδιο είναι ο χρόνος που απαιτείται για τη διασύνδεση των ξεχωριστών εθνικών–κρατικών οντοτήτων, υπερβαίνοντας ιστορικές, πολιτισμικές και γλωσσικές διαφορές, για την επίτευξη μιας σχετικής ομοιογένειας. Ο καπιταλισμός του 21ου αιώνα αδυνατεί να υπερβεί τη δυναμική του εθνικού κράτους.
    (Ενώ του 19ου και του 20ου το κατάφερνε;)

    Ο ισχυρισμός ότι η ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων θα οδηγούσε στη δημιουργία νέων υπερεθνικών και υπερκρατικών ρυθμίσεων και στην υπέρβαση και τη σμίκρυνση του ρόλου του εθνικού κράτους, αποδεικνύεται ανέφικτος.

    (Τα περι παγκοσμιοποίησης που έχουμε ακούσει, και συνεπώς και τα κινήματα εναντίον της είναι λοιπόν μπαρούφες.)

    Η δικαίωση του Λένιν είναι ορατή δια γυμνού οφθαλμού. Στο σύγχρονο κόσμο κυρίαρχη μορφή του κράτους παραμένει το εθνικό κράτος. Είναι μέρος του εποικοδομήματος.

    Ενώ ο καπιταλιστικός καταμερισμός παραγωγής, υπηρεσιών και χρηματοπιστωτικού συστήματος, σε συνθήκες μεγιστοποίησης της υπεραξίας απαιτεί παγκοσμιοποίηση και θεωρεί ως αναγκαία τη δημιουργία υπερεθνικών καπιταλιστικών ολοκληρώσεων, το εθνικό κράτος, ως κύριος εκφραστής και θεματοφύλακας των συμφερόντων της αστικής τάξης, παραμένει απαραίτητο.

    (Πότε, που και πώς ακούσατε τον ‘καπιταλισμό’ να λέει κάτι τέτοιο; Το πιο κοντινό σ’ αυτό που λέτε, από πλευράς των αστών (όπως τους αποκαλέσατε εσείς) οικονομολόγων είναι η άποψη περί ελεύθερου διεθνούς εμπορίου και των πλεονεκτημάτων του, αλλά ποτέ δεν μίλησαν για «μαρασμό» του κράτους.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Πέμπτη παρατήρηση: Τα μεγάλα πολυεθνικά και – προσοχή- όχι υπερεθνικά μονοπώλια συνεχίζουν να ελέγχονται από ομάδες που παρουσιάζουν εθνική ομοιογένεια. Το κεφάλαιο μπορεί να μην έχει πατρίδα, αλλά δεν είναι μια αφηρημένη έννοια. Το ελληνικό κεφάλαιο εξακολουθεί να ορίζεται από συγκεκριμένες οικογένειες που διατηρούν το δικαίωμα κληρονομιάς, σύμφωνα με τον βασικό κανόνα της ατομικής ιδιοκτησίας. Ο πλούτος που κληρονομείται μπορεί να προέρχεται από διάφορα μέρη του κόσμου, αλλά αυτό δεν αναιρεί τον εθνικό χαρακτήρα των μελών της τάξης των ιδιοκτητών των μέσων παραγωγής.

    (Μάλιστα, αυτό όμως τι σχέση έχει με την κρίση της ΕΕ;)

    Ιδέες όπως το βάθεμα της ευρωπαϊκής ενοποίησης, που προωθούνται κυρίως από τα διευθυντικά στελέχη των πιο διεθνοποιημένων μερίδων του κεφαλαίου - αλλά και μερίδα της (κριτικής ή δεξιάς) ανανεωτικής αριστεράς - συναντούν μερική μόνο αποδοχή και στήριξη από την ελληνική αστική τάξη. Οι δεσμοί μεταξύ της ελληνικής αστικής τάξης και της ελληνικής κρατικής εξουσίας - συμπεριλαμβανόμενων όλων των στοιχείων του εποικοδομήματος (εκπαίδευση, κουλτούρα κ.λπ.)- παραμένουν ισχυροί.

    (Εναντίον είναι κυρίως, απ ότι καταλαβαίνω δηλαδή, οι διαπλεκόμενοι με τον οποιοδήποτε τρόπο με την εξουσία)

    Παράλληλα, η όξυνση των φαινομένων της καπιταλιστικής κρίσης από τον νεοφιλελευθερισμό ακυρώνει τη δυνατότητα κάθε θεσμικής κρατικής παρέμβασης. Το ελληνικό κράτος δεν μπορεί να διαμεσολαβήσει στις συγκρούσεις μεταξύ της αστικής και της εργατικής τάξης.

    ( Άσχετο, όπως και η λέξη «διαμεσολαβήσει»)

    Συμπέρασμα: Οι παραγωγικές δυνάμεις, λοιπόν, σε αυτό το περιβάλλον κρίσης απαιτούν έναν νέο τύπο σχέσεων παραγωγής, που θα τους επιτρέψει να κινηθούν προς τα εμπρός. (Ωραίο συμπέρασμα αλλά από που βγαίνει, γιατί από τα παραπάνω δεν το είδα;)
    Η τάση αναζήτησης νέου τύπου παραγωγικών σχέσεων θα οδηγήσει σε οξύτατες κοινωνικές ταξικές και ενδοταξικές συγκρούσεις, ενώ ταυτόχρονα θα απαιτεί (μπράβο η τάση απαιτεί κιόλας!!) τη δημιουργία υπερεθνικών κρατικών οντοτήτων, που για να γίνουν και να λειτουργήσουν χρειάζεται η αλλαγή των παραγωγικών σχέσεων.

    (Η τάση αναζήτησης νέου τύπου παραγωγικών σχέσεων λοιπόν χρειάζεται την αλλαγή των παραγωγικών σχέσεων. Αυτό γράψατε).

    Η Ε.Ε. με την κοινοβουλευτική και τεχνοκρατική γραφειοκρατία της, θα παραμείνει γραφική καρικατούρα κρατικού μορφώματος που θα υπηρετεί ορισμένη μερίδα του μεγάλου κεφαλαίου. Την ίδια στιγμή τα εθνικά κράτη της Ε.Ε. θα βυθίζονται όλο και περισσότερο στη δομική κρίση του καπιταλισμού και θα στρέφονται το ένα ενάντια στο άλλο. Σήμερα, περισσότερο από ποτέ, οι αντικειμενικές συνθήκες και η κρίση της ευρωπαϊκής καπιταλιστικής ολοκλήρωσης φαίνεται να απαιτούν την επαναστατική μεταβολή των παραγωγικών σχέσεων στην Ελλάδα με την κατάργηση της εκμετάλλευσης ανθρώπου από άνθρωπο.
    (Εδώ πια κεντήσατε)

    Συμπέρασμα δικό μου.

    Συρραφή ταυτολογιών, ανακριβειών και κλισέ που καταλήγουν στο συμπέρασμα – τσιτάτο που θέλατε. Αλλά γιατί ταλαιπωρείστε. Γράψτε μόνο αυτό.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Αν αυτο ειναι υποτιθεται, απαντηση στο αρθρο του Παπα η δεν καταλαβες η δεν απαντας συνειδητα στα ζητηματα που βαζει. Παντως ειναι εντελως... μαρξιστικο η παρασιτικη και ακραια μικροαστικη οικονομια της ΕΛΛΑΔΑς να ανατρεψει πρωτη αυτη απο ολες τις μεγαλες χωρες τις παραγωγικες της σχεσεις. Η θεση της στον καταμερισμο εργασιας διεθνως ειναι τετοια που καταντουν κωμικη την αποψη που εχεις αποστηθισει. Ειλικρινα μου τη σπας οταν μιλας για ''δεξιους'' κλπ, εσυ ποιος εισαι ? οδικαστης τυπου κκε? Υ.Γ. Σημειο προς σημειο δεν θα σου απαντησω γιατι βαριεμαι. Εδω αλλαξε αποψη ο Τονι Νεγκρι μ'εσενα θα ασχολουμαστε τωρα? Στο ΚΚΕ σου και γρηγορα που θες να ειμαστε και στο ιδιο κομμα. mike

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. Μπράβο redteam τους ξέσκισες τους οπορτουνες.!!!!!!!!!!!!!!!
    Τώρα μεταξύ μας τα γράφεις ακόμα μια φορά γιατί μου αρέσει τα βλέπω.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. Αγαπητέ μου mike.
    Έγραψες:(Η τάση αναζήτησης νέου τύπου παραγωγικών σχέσεων λοιπόν χρειάζεται την αλλαγή των παραγωγικών σχέσεων. Αυτό γράψατε).

    Εγώ έγραψα για την αντίφαση μεταξύ της τάσης αναζήτησης αλλαγής των παραγωγικών σχέσεων στο εθνος κράτος και την ταυτόχρονη απαίτηση του κεφαλαίου - ιδιαίτερα του χρηματοπιστωτικού- για υπερεθνικούς οργανισμούς. (Και δεν απαιτεί η τάση(!), η αστική τάξη απαιτεί).


    Εγραψες: (Εναντίον είναι κυρίως, απ ότι καταλαβαίνω δηλαδή, οι διαπλεκόμενοι με τον οποιοδήποτε τρόπο με την εξουσία)

    Γιατί στις άλλες χώρες της Ε.Ε. δεν υπάρχει διαπλοκή Κράτους -αστικής τάξης(βλέπε τα σκάνδαλα σε Γερμανία, Ισπανία, Βέλγιο, Ιταλία, Βρετανία κ.λ.π.). Μην μπερδεύεσαι με τους... νταβατζήδες και απλουστεύεις τα πράγματα.

    Είπες:Σε επίπεδο λήψης αποφάσεων :Το ευρωκοινοβούλιο αποκτά ακόμα πιο αυξημένες εξουσίες και με τη συνθήκη της Λισσαβόνας αντί για την κατανομή της συνθήκης της Νίκαιας που έδινε μεγαλύτερο από το αναλογούν βάρος σε κάποιες χώρες, εξισορροπεί κάπως τα πράγματα. Επίσης αλλάζει τις ειδικές πλειοψηφίες. Τι εννοείτε εκφράζεται η κρίση; Και δεν είναι απόπειρα είναι μεταβολή πια.

    Απόπειρα είναι και πείραμα εάν θα πετύχει. Σαφώς και ισχύει. Το "απόπειρα|" το αναφέρω γιατί τα αδιέξοδα μεγαλώνουν και οι νεοφιλελεύθεροι προσπαθούν να δουν πως θα πετύχουν μεγαλύτερη νομιμοποίηση των ίδιων αποφάσεων. Τα προβλήματα της γραφειοκρατικής ΕΕ είναι μεγάλα και ο κεντρικός ρόλος των τεχνοκρατών της ΕΚΤ έχουν διαλύσει κάθε πολιτική σκέψη. Επίσης αλλάζει τις ειδικές πλειοψηφίες και τι βάζει; Δεν νομίζω ότι υπάρχει αλλαγή σε αυτό.

    Εγραψες: (Μάλιστα, αυτό όμως τι σχέση έχει με την κρίση της ΕΕ;)
    Μα το αναφέρω απέναντι σε αυτά που λέγονται περί μαρασμού του εθνικού κράτους και την αδυναμία της Ε.Ε. να μεταμορφωθεί σε υπερεθνική καπιταλιστική Ενωση.
    Εχεις και άλλες ενδιάμεσες παρατηρήσεις τις οποίες είναι αδύνατον να απαντώ γιατί θα πρέπει να ξανακατεβάσω ολόκληρο το κείμενο. Να τις κάνεις απλές με σχόλιο για να σου απαντώ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. Νικ βλέπω πάλι απάντησες με... επιχειρήματα!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. Mike δεν αποτελεί απάντηση στον Στέλιο Παππά. Οπως είδες αναφέρω ότι καλό είναι που άνοιξε η συζήτηση και η αντιπαράθεση με βάση την σημερινή Ευρώπη. Καλύτερο όμως είναι να πάς απόψε στο Γκαίτε για να παρακολουθήσεις:

    Δ’ ΕΝΟΤΗΤΑ
    18.30-20.30
    Συντονίστρια: Μαρίκα Φραγκάκη, Δίκτυο Ευρωπαίων Οικονομολόγων για μια Εναλλακτική Οικονομική Πολιτική

    Γιάννης Μηλιός, Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο
    Καπιταλιστικός τρόπος παραγωγής και ιμπεριαλιστική αλυσίδα. Ο Νίκος Πουλαντζάς απέναντι στις θεωρίες του ιμπεριαλισμού
    Ηρακλής Οικονόμου, Πανεπιστήμιο της Γάνδης, Βέλγιο
    Ο Νίκος Πουλαντζάς και η θεωρία της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης
    Κωστής Χατζημιχάλης, Χαροκόπειο Πανεπιστήμιο
    Γεωγραφίες του Κράτους: ο Πουλαντζάς στις σημερινές προσεγγίσεις για την οργάνωση του χώρου
    συζήτηση-παρεμβάσεις
    20.30 -20.45 διάλειμμα

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. Πέντε παρατηρήσεις, μόνο redteam??
    Πεσμένο σε βλέπω..:)

    Τι στο καλό, πόσα χρόνια είσαι στον ΣΥΝΑΣΠΙΣΜΟ, σύντροφε;
    Πόσα χρόνια τα λες, αυτά;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. Αμέσως μετά τη διάσπαση του ΚΚΕ. Κτά τη διάρκεια της προεδρίας από τη Δαμανάκη δεν συμμετείχα. Επέστρεψα το 1995. Από τότε τα λέω. Ημουν μειοψηφία και η περιβόητη αντιρευματική ενότητα έκανε θραύση στον ΣΥΝ. Ήμουν στους Αμπελόκηπους με τον Κουναλάκη και κάτι άλλους που την έκαναν. Τότε με είχαν για γραφικό. Ήμουν μόνος. Σήμερα στους Αμπελόκηπους η πλειοψηφία των μελών, είναι και μαζική οργάνωση, είναι μαζί μου, όχι σε όλα αλλά στα περισσότερα. Εδώ και έξι χρόνια βέβαια έχω μετακομίσει λλά έχω επαφή με όλους τους συντρόφους. Πολλοί αγαπητέ μου Σπίθα το 1998 είχαν ψηφίσει και υπερ της Δαμανάκη τότε που είχε συμφωνήσει με τον Σημίτη για να κατέβει δήμαρχος στην Αθήνα, όπου σάρωσε με 16%! Κι ομως με την επιμονή μου και την ανοιχτή κουβέντα σήμερα με ε΄χουν ξεπεράσει και βγάζουν κάρτα μέλους στον ΣΥΡΙΖΑ. Γιατί οι άνθρωποι αλλάζουν, όταν δουν κατάματα την πραγματικότητα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  19. βρε redteam, δεν ειναι λιγο αθεμιτο να κατεβαζουμε τοσο μεγαλα σεντονια στο ξενο μπλογκ? να σου πω την αμαρτια μου, βαρεθηκα να το διαβασω μετα τις 2-3 πρωτες παραγραφους. Εδω ειμαστε για να κανουμε διαλογο, κατω απο τη φιλοξενη στεγη της αριστερης στρουθοκαμξλου, αλλα αυτο που μας εφερες δεν συνεισφερει σε κατι τετοιο. Αμα θελεις, κατσε και γραψε το σαν ξεχωριστο αρθρο, κι οποιος θελει ας το σχολιασει μετα.

    Το θεμα δεν ειναι αν συμφωνω ή οχι με τις αναλυσεις σου, είναι οτι παρουσιαζοντας τις ετσι και τις αναλυσεις αδικεις, αλλα και εμας. Λυπησου τις αντοχες μας βρε παιδι!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  20. Οκ pinko, έχεις δίκιο. Αλλά όπως είπα και σε ένα σχόλιό μου χθες, δυστυχώς στον ΣΥΝ δεν γίνεται διάλογος επί των σοβαρών θεμάτων, τρώνε οι περισσότεροι από τα έτοιμα της δεκαετία του '80 και ο καθένας μας όποιο βήμα βρει - και υπάρχει και η διάθεση διαλόγου έστω και με αντιθέσεις - το χρησιμοποιεί. Αλλά εντάξει δεν θα το ξανακάνω.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  21. redteam, νομίζεις είναι τυχαίο που εδώ συζητάμε;
    Είναι τυχαίο που μέσα στον Συν δεν γίνεται διάλογος; Τίποτα δεν είναι τυχαίο...
    Και προσωπικά δεν με πειράζουν τα σεντόνια αλλά οι εμμονές
    Συζητάμε κάτι κι εσύ βλέπεις τον ...Κουναλάκη μπροστά σου και του επιτίθεσαι
    Και καλά κάνεις αλλά εμείς ΔΕΝ ΕΙΜΑΣΤΕ Ο ΚΟΥΝΑΛΑΚΗΣ!
    Σύνελθε σύντροφε

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  22. Και να σου πω και κάτι μήπως ανακουφιστείς:
    Στην ΠΚ Βόρειας Αττικής που είμαστε παλία είχαμε και την Δαμανάκη ...μέλος
    Και την είχαμε προτείνει για διαγραφή πριν κατέβει για δήμαρχος
    Αιτιολογικό; ότι δεν πλήρωνε την συνδρομή της (γεγονός) επειδή δεν είχαμε άλλον καταστατικό τρόπο να απαλλαγούμε..

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  23. Γιώργο δεν είπα κάτι για τον Κουναλάκη. Απλά κομματική αναδρομή έκανα και ανέφερα το όνομά του αφού ήταν τότε στην ΠΚ των Αμπελοκήπων. Τίποτα περισσότερο, τίποτα λιγότερο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  24. @redteam

    Προς διευκόλυνσή σας

    Σχόλια στην πρώτη σας παρατήρηση

    Α. Πώς συγκεκριμένα εκφράζεται η κρίση;

    Σε επίπεδο λήψης αποφάσεων :Το ευρωκοινοβούλιο αποκτά ακόμα πιο αυξημένες εξουσίες και με τη συνθήκη της Λισσαβόνας αντί για την κατανομή της συνθήκης της Νίκαιας που έδινε μεγαλύτερο από το αναλογούν βάρος σε κάποιες χώρες, εξισορροπεί κάπως τα πράγματα. Επίσης αλλάζει τις ειδικές πλειοψηφίες. Τι εννοείτε εκφράζεται η κρίση; Και δεν είναι απόπειρα είναι μεταβολή πια.

    Β. Οι δομές αποκαλύπτουν την κρίση; Όχι, με τη σύνταξη που χρησιμοποιείτε η κρίση αποκαλύπτεται από την κρίση. Ξαναδιαβάστε το.


    Γ. Τα συνεχή θεσμικά προβλήματα στην ευρωπαϊκή ολοκλήρωση απορρέουν από την επιμονή των εθνικών κρατών να παράγουν οικονομικά αποτελέσματα

    (Σημαίνει κάτι αυτό; Κατά τη γνώμη μου τίποτα. Απολύτως τίποτα. Ως εξήγηση δε των θεσμικών προβλημάτων ας μην το συζητήσουμε. Συνεπώς προφανώς βάλατε δύο φράσεις ωραίες αν και άσχετες μαζί.

    Δ. Οι δυο σχολές: Μάλιστα, ποιοι τις εκπροσωπούν κάποια αρθρογραφία ίσως.

    Vinotinto

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  25. @redteam

    Σχόλια στη δεύτερη παρατήρηση

    α. Λάθος, διαστρεβλώνετε τις απόψεις της Ανανεωτικής Αριστεράς. Διαβάστε όλα τα κείμενα του Παπαγιαννάκη αλλά και ακόμα και του Παπαδημούλη, τη δεύτερη άποψη υποστηρίζουν, την περί δημοκρατικού ελλείμματος.

    β. Τα περι νεοφιλελεύθερης και σοσιαλφιλελεύθερης προέλευσης των συγκεκριμένων θεωρήσεων είναι εντελώς δικοί σας χαρακτηρισμοί δε στηρίζονται σε τεκμηρίωση.

    γ. Συνήθως οι δύο απόψεις συναντώνται μαζί, ακριβώς γιατί δεν είναι αντιθετικές, αλλά συμπληρωματικές.

    δ. Η θεώρηση, λοιπόν, δεν αποπειράται να εξηγήσει την ‘κρίση’ του βαρύγδουπου ‘νεοφιλελεύθερου καπιταλιστικού μοντέλου ολοκλήρωσης’. Αναζητά τις αιτίες της απομάκρυνσης των λαών της ΕΕ από το ιδεώδες της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης, η οποία, απομάκρυνση, είναι μια από τις εκφράσεις αυτού που εσείς ονομάσατε ‘κρίση’ . Και ως τέτοια πρέπει να την αντιμετωπίζουμε και συνεπώς να την επικρίνουμε, αν θέλουμε.vinotinto

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  26. @redteam

    Σχόλια στην Τρίτη παρατήρηση

    Α. Ο καπιταλισμός του 19ου και του 20ου κατάφερε να υπερβεί τη δυναμική του εθνικού κράτους;

    Β. Τα περι προϊούσας παγκοσμιοποίησης που έχουμε ακούσει, και συνεπώς και τα κινήματα εναντίον της, είναι λοιπόν μπαρούφες.

    γ. Πότε, που και πώς ακούσατε τον ‘καπιταλισμό’ να λέει κάτι τέτοιο; Το πιο κοντινό σ’ αυτό που λέτε, από πλευράς των αστών (όπως τους αποκαλέσατε εσείς) οικονομολόγων είναι η άποψη περί ελεύθερου διεθνούς εμπορίου και των πλεονεκτημάτων του, αλλά ποτέ δεν μίλησαν για «μαρασμό» του κράτους.Vinotinto

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  27. @redteam

    Σχόλια στα συμπεράσματα και δικά μου συμπεράσματα

    Συμπέρασμα: Οι παραγωγικές δυνάμεις, λοιπόν, σε αυτό το περιβάλλον κρίσης απαιτούν έναν νέο τύπο σχέσεων παραγωγής, που θα τους επιτρέψει να κινηθούν προς τα εμπρός. (Ωραίο συμπέρασμα αλλά από που βγαίνει, γιατί από τα παραπάνω δεν το είδα;)

    Α. Τα τάση αναζήτησης απαιτεί αλλά και η τάση αναζήτησης νέου τύπου παραγωγικών σχέσεων χρειάζεται την αλλαγή των παραγωγικών σχέσεων. Αυτό γράψατε, διαβάστε το.

    Β. Στην τελική σας παράγραφος κέντησατε.


    Συμπέρασμα δικό μου.

    Συρραφή ταυτολογιών, ανακριβειών, αντιφάσεων και κλισέ που καταλήγουν με ένα υπέροχο λογικό άλμα στο συμπέρασμα – τσιτάτο που θέλατε. Αλλά γιατί ταλαιπωρείστε; Γράψτε κατευθείαν το συμπέρασμα. vinotionto

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  28. Και για να μην κάνουμε μόνο κριτική.
    α. Η κρίση στην οικοδόμηση της ΕΕ προϋπήρχε της κρίσης των αγορών. Έγινε ακόμη πιο φανερή λόγω της εθνικής περιχαράκωσης
    β. Μια από τις πλευρές της κρίσης της ΕΕ είναι και η αδυναμία της αριστεράς της ΕΕ να διατυπώσει προτάσεις. Δέστε ότι μετά τις θριαμβολογίες για την καταψήφιση του Ε συντάγματος, η υπόσχεση του ΚΕΑ για τη διατύπωση του 'αλλου΄συντάγματος δεν τηρήθηκε ούτε καν σε επίπεδο αρχών.

    vinotinto

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  29. Τέλος στα δικά μας.

    Με αυτά πρέπει να ασχοληθεί η ΑΑ. Υπάρχει ελπίδα γιατί η δικτύωση και η συνεργασία των αριστερών δυνάμεων σε ευρωπαϊκό επίπεδο είχε σε αρκετές περιπτώσεις θετικά αποτελέσματα και στο περιβάλλον και στα κοινωνικά. Αλλά όταν είχε προτάσεις και όχι άναρθρες κραυγές. Οι άγρια 'νεοφιλελεύθερες' δυνάμεις έχουν δείξει ότι ΄σέβονται΄και υπολογίζουν΄ και αυτή τη συνεργασία και τον ακτιβισμό.

    Βέβαια σημαίνει ότι οι προσπάθειες μας θα πρέπει να τείνουν προς αυτήν την κατεύθυνση κι όχι σε στείρους και ανώφελους καυγάδες με αρισ
    τεριστές και σταλινικούς.
    Έχει ξαναϋπάρξει ως ελάχιστη μειοψηφία η ΑΑ, κι όμως υπάρχει ακόμα και απ'ότι φαίνεται οι ιδέες της ακόμα δυνατές vinotinto

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  30. Aρα αγαπητε redteam μπερδεψες αυτους που απαντησαν. Εγω ενα μικρο σχολιο εκανα οπου δεν απαντησες για την ταξικη διαστρωματωση της ελλ. κοινωνιας και την θεση της στο ΔΚΕ. Οσο για την προσκληση στον Πουλαντζα τον Μηλιο τον ξερω 30 χρονια[και τον συμπαθω] αλλα λιγο ακομη Αλτουσερ δεν θελω. Πηγαινε εσυ που ισως τα εχεις στερηθει. Η Φραγκακη μου ειναι αδιαφορη. mike

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Θέλετε να βάλετε ενεργό link στο σχόλιό σας; BlogU